Notícias
Prova Discursiva PCGO: análise técnica completa para Agente, Escrivão e Papiloscopista (2022)
RS Concursos
17/02/2026 21:27:39
Prova discursiva da PCGO: regras do edital, correção e pontuação (2022)
A prova discursiva da PCGO é uma das etapas mais decisivas do concurso para Agente, Escrivão e Papiloscopista. No último edital (2022), ela foi aplicada junto com a prova objetiva e teve regras objetivas sobre quem teria a redação corrigida, nota mínima e critérios de avaliação.
Nesta primeira parte, vamos estabelecer a base: por que a discursiva muda o jogo, como o edital estruturou a etapa e quais pontos precisam estar claros antes de partir para a análise dos temas que caíram para cada cargo.
Na sequência (nas próximas partes), a gente entra no detalhamento do item 12 do edital e, depois, no estudo prático de como a discursiva foi cobrada para Agente, Escrivão e Papiloscopista.
Produzido por Rodolfo Souza, Capitão da Polícia Militar de Goiás, bacharel em Direito pela Universidade Federal de Goiás (UFG) e MBA em Polícia Ostensiva.
Baixe o último edital (PCGO 2022)
Para acompanhar esta análise com fidelidade ao texto oficial, utilize o PDF do último edital (Agente, Escrivão e Papiloscopista).
Critérios de correção da prova discursiva da PCGO
A Prova Discursiva foi avaliada com base em quatro critérios objetivos, previstos na Tabela 12.2 do edital. A pontuação máxima foi de 32 pontos, distribuída conforme os aspectos abaixo.
1) Conhecimento técnico-científico sobre a matéria — 16 pontos
O candidato deveria apresentar conhecimento teórico e prático a respeito do assunto ou tema abordado na questão, demonstrando domínio técnico e científico.
Esse era o critério de maior peso da prova, representando exatamente 50% da pontuação total (16 de 32 pontos). Aqui a banca avaliava profundidade, precisão conceitual e domínio do conteúdo específico do cargo.
2) Atendimento ao tema proposto — 6 pontos
A resposta precisava ser integralmente relacionada ao tema proposto pela questão discursiva. Caso o candidato deixasse de atender algum ponto essencial vinculado ao conhecimento técnico (Aspecto 1), haveria descontos também neste critério.
Ou seja, não bastava saber o conteúdo: era necessário responder exatamente o que foi perguntado, respeitando o recorte temático definido pela banca.
3) Clareza na argumentação e senso crítico — 5 pontos
A argumentação deveria ser pertinente, clara e estruturada, demonstrando capacidade de defender um ponto de vista com lógica e coerência, além de revelar senso crítico sobre o tema apresentado.
Importante: caso o candidato obtivesse nota zero nos critérios 1 e 2, este critério também seria automaticamente zerado.
4) Utilização adequada da Língua Portuguesa — 5 pontos
A estrutura textual deveria apresentar uso adequado de: ortografia, pontuação, regência, concordância, organização de parágrafos, respeito às margens e legibilidade.
Assim como no critério anterior, caso o candidato obtivesse nota zero nos aspectos 1 e 2, o critério de Língua Portuguesa também seria pontuado com nota zero.
Pontuação total e nota mínima para não eliminação
Total máximo: 32 pontos
Nota mínima exigida: 16 pontos
O edital estabeleceu que o candidato deveria obter 16 pontos ou mais para não ser eliminado. Isso representa exatamente 50% da pontuação da prova discursiva. Quem ficasse abaixo desse patamar estaria automaticamente eliminado do concurso.
Receba análises estratégicas sobre a discursiva da PCGO
Se você está se preparando para Agente, Escrivão ou Papiloscopista, participe do grupo exclusivo com informações oficiais, análise de edital, estratégias para a prova discursiva e atualizações do concurso.
Situações que geravam nota zero na prova discursiva
- Não atender ao tema proposto ou ao conteúdo avaliado;
- Letra ilegível ou uso de meio diferente do determinado no edital;
- Desestruturação acentuada do texto ou conteúdo incompatível;
- Texto redigido a lápis ou com tinta diferente de azul ou preta;
- Não apresentar resposta na Folha da Versão Definitiva;
- Inserir qualquer tipo de identificação indevida (nome, números, sinais, códigos).
O edital foi objetivo: qualquer uma dessas hipóteses implicaria atribuição de nota zero à prova discursiva.
Limite mínimo e máximo de linhas
Mínimo: 20 linhas | Máximo: 40 linhas
Qualquer fragmento escrito fora do espaço próprio ou que ultrapassasse o limite de 40 linhas seria desconsiderado para efeito de avaliação. O descumprimento dos limites poderia gerar perda de pontos.
Forma obrigatória de escrita (Item 12.6.1)
A prova deveria ser feita à mão, pelo próprio candidato, em letra legível, utilizando exclusivamente caneta esferográfica transparente de tinta azul ou preta.
O rascunho no caderno de questões não tinha validade para correção. Apenas a Folha da Versão Definitiva era considerada.
Sigilo e impessoalidade na correção
A correção da prova discursiva foi realizada com garantia de sigilo absoluto da identidade do candidato.
A Folha da Versão Definitiva era digitalizada e disponibilizada à banca sem identificação, preservando a impessoalidade do processo avaliativo.
Discursiva da PCGO (Agente) — tema, espelho oficial e critérios de correção
A seguir, eu destrincho a prova discursiva do cargo de Agente de Polícia da 3ª Classe com base no espelho oficial disponibilizado pela banca: tema completo, tópicos exigidos, resposta-modelo (o que era esperado) e, principalmente, como a banca distribuiu pontos e descontos em cada critério.
Material de referência: Espelho Discursiva Cargo Agente PCGO.
Tema cobrado na discursiva de Agente: Lei nº 12.850/2013 (enunciado e perguntas)
O enunciado situou o candidato diretamente na Lei nº 12.850/2013, destacando que ela define organização criminosa e trata da investigação criminal, meios de obtenção de prova, infrações correlatas e procedimento criminal aplicável. Em seguida, a banca determinou que o candidato discorresse de forma fundamentada sobre os tópicos abaixo.
Perguntas/tópicos exigidos (estrutura da questão)
- Conceito de organização criminosa e bem jurídico tutelado pelo respectivo tipo penal (art. 2º, caput).
- Efeitos extrapenais previstos para a condenação transitada em julgado pelo crime de organização criminosa quando praticado por funcionário público.
- Ação controlada: definição e esclarecimento sobre a necessidade ou não de autorização judicial; e infiltração de agentes: legitimidade para o pedido e prazo de duração da medida.
Repare na lógica da banca: a questão já veio “fatiada”. Isso significa que, na correção, a pontuação também foi distribuída por subitens — e quem não respondeu um pedaço do enunciado perdeu pontos específicos.
Espelho oficial: detalhamento do conteúdo esperado na resposta
O espelho oficial deixou claro o núcleo que deveria aparecer no texto, com ênfase em: definição legal (com elementos), identificação do bem jurídico, efeitos extrapenais para servidor, e diferenciação prática entre ação controlada e infiltração (inclusive requisitos formais e prazos).
(a) Conceito + bem jurídico
- Associação de 4 ou mais pessoas.
- Estruturalmente ordenada e com divisão de tarefas (mesmo informal).
- Finalidade de obter vantagem mediante infrações com pena máxima superior a 4 anos ou de caráter transnacional.
- Bem jurídico protegido indicado no espelho: paz pública.
(b) Efeitos extrapenais (servidor)
- Condenação com trânsito em julgado: perda do cargo/função/emprego/mandato.
- Interdição para exercício de função/cargo público por 8 anos após o cumprimento da pena.
(c) Ação controlada + infiltração
- Ação controlada: retardar a intervenção policial/administrativa, mantendo observação para maximizar prova e informação.
- Segundo o espelho: independe de autorização judicial, mas exige comunicação prévia ao juiz (que pode fixar limites e comunicar o MP).
- Infiltração: legitimidade por representação da autoridade policial ou requerimento do MP; prazo de até 6 meses, com renovações justificadas.
- O espelho também menciona o limite específico para infiltrações virtuais (limite máximo fixado pelo legislador).
Nota técnica: o próprio espelho registra que, para nota máxima, é dispensável citar a numeração de artigos ou súmulas. O que importou foi acertar o conteúdo e estruturar bem a resposta.
Critérios de correção (espelho) — como a banca pontuou cada parte
Além dos critérios gerais do edital, o espelho do cargo de Agente detalhou a correção por tópicos, com pontuação máxima e descontos. Abaixo está a estrutura de correção apresentada no próprio espelho.
1) Conhecimento técnico-científico sobre a matéria — até 16 pontos
O espelho “fatiou” o conteúdo em subitens e atribuiu pontuação máxima para cada um:
| Subitem (o que precisava aparecer) | Pontos (máximo) |
|---|---|
| Conceito de organização criminosa | até 3,00 |
| Bem jurídico-penal tutelado | até 1,00 |
| Efeitos extrapenais (servidor público) com trânsito em julgado | até 4,00 |
| Definição de ação controlada | até 2,00 |
| Dispensa de autorização judicial (ação controlada) | até 2,00 |
| Infiltração: legitimidade para o pedido | até 2,00 |
| Infiltração: prazo de duração | até 2,00 |
Estratégia direta: para buscar pontuação alta, a resposta precisa “bater” em cada bloco do enunciado, evitando omissões. O espelho deixa claro que a pontuação máxima não depende de citar números de artigos/súmulas, mas de acertar conteúdo.
2) Atendimento ao tema proposto — até 6 pontos (com descontos por falha no conteúdo)
Aqui a banca aplicou uma lógica objetiva: cada item não abordado (ou abordado de modo incorreto/incompleto) no Conhecimento Técnico (critério 1) gerava descontos no Atendimento ao Tema.
| Falha (no conteúdo técnico) | Desconto (até) |
|---|---|
| Não tratar corretamente o conceito | até -1,00 |
| Não tratar corretamente o bem jurídico | até -0,50 |
| Não tratar corretamente os efeitos extrapenais | até -1,50 |
| Não tratar corretamente a definição de ação controlada | até -0,75 |
| Não tratar corretamente a dispensa de autorização judicial | até -0,75 |
| Não tratar corretamente a legitimidade para infiltração | até -0,75 |
| Não tratar corretamente o prazo da infiltração | até -0,75 |
Tradução prática: você pode até escrever bem, mas se “escapar” um subitem do enunciado, você perde em dois lugares: no conhecimento técnico e no atendimento ao tema.
3) Clareza na argumentação / senso crítico — até 5 pontos
O espelho classificou a argumentação por faixas de desempenho, o que mostra que a banca observou a qualidade do encadeamento lógico, a clareza e a capacidade de sustentar o raciocínio.
De 3,50 a 5,00 pontos
De 1,80 a 3,40 pontos
De 0,10 a 1,70 pontos
Dica estratégica: como a questão era técnica, a “argumentação” aqui não é opinião. É a capacidade de organizar tecnicamente a resposta, costurando conceitos, efeitos e procedimentos de forma coerente.
4) Utilização adequada da Língua Portuguesa — até 5 pontos (com descontos objetivos)
O espelho também detalhou como seriam aplicados descontos na Língua Portuguesa, incluindo teto para erros gramaticais. :contentReference[oaicite:8]{index=8}
- -0,15 por erro gramatical (limitado a -3,00).
- Se ultrapassar 20 erros, não há mais descontos por erros gramaticais (porque atingiu o limite).
- Até -0,60 por desrespeito às margens.
- Até -0,60 por constituição incorreta de parágrafos/estrutura dos períodos.
- Até -0,80 por ilegibilidades.
Aqui a banca foi matemática: o candidato precisa escrever com legibilidade, respeitar margens e organizar parágrafos, porque isso impacta diretamente a nota.
Síntese estratégica: como maximizar pontos nessa discursiva
Responda por tópicos do enunciado, sem omitir: conceito, bem jurídico, efeitos, ação controlada e infiltração.
Texto limpo, parágrafos objetivos e sequência lógica (a → b → c).
Legibilidade, margens e revisão de erros gramaticais para evitar descontos diretos.
Download — Espelho oficial da discursiva (Agente PCGO)
Baixe o PDF para acompanhar o enunciado, a resposta-modelo e a distribuição de pontos exatamente como foi publicada.
Discursiva da PCGO (Escrivão) — tema, espelho oficial e critérios de correção
A seguir, eu destrincho a prova discursiva do cargo de Escrivão de Polícia da 3ª Classe com base no espelho oficial disponibilizado pela banca: tema completo, itens exigidos, resposta-modelo (o que era esperado) e como a banca distribuiu pontuação e descontos em cada critério de correção.
Material de referência: Espelho Discursiva Escrivão PCGO.
Tema cobrado na discursiva de Escrivão: Lei nº 9.296/1996 (enunciado e perguntas)
A discursiva do Escrivão cobrou a Lei nº 9.296/1996, que regulamenta o inciso XII (parte final) do art. 5º da Constituição Federal, sobre interceptação de comunicações telefônicas para prova em investigação criminal e instrução processual penal.
Perguntas/tópicos exigidos (itens a–f)
- Autoridade competente para deferir a interceptação e prazo para a tomada de decisão.
- Quem deve efetuar o requerimento da interceptação.
- Em quais hipóteses não será admitida a interceptação de comunicações telefônicas.
- Quais procedimentos de interceptação devem ser adotados pela autoridade policial.
- Quem pode requerer e em quais situações pode ser autorizada a captação ambiental de sinais eletromagnéticos, ópticos ou acústicos.
- Ainda sobre a captação ambiental, por qual prazo ela pode ser mantida.
A banca montou a questão como um checklist técnico: são seis itens. Na correção, isso vira pontuação fracionada. Quem deixou de responder um item perde pontos no conhecimento técnico e também sofre desconto no atendimento ao tema.
Espelho oficial: detalhamento do conteúdo esperado na resposta
O espelho apresentou uma resposta-modelo com os pontos essenciais: competência do juiz e prazo decisório, legitimidade para requerer, hipóteses de inadmissibilidade, procedimentos da autoridade policial (incluindo ciência ao MP, transcrição e relatório/auto circunstanciado), e regras específicas da captação ambiental (legitimidade, requisitos e prazo).
(a) Autoridade competente + prazo
- Medida determinada pelo juiz.
- Pode ocorrer de ofício ou por requerimento.
- Prazo máximo para decisão judicial: 24 horas.
(b) Quem requer
- Autoridade policial pode requerer na investigação criminal.
- Ministério Público pode requerer na investigação e na instrução processual penal.
(c) Hipóteses de inadmissibilidade
- Ausência de indícios razoáveis de autoria/participação.
- Prova possível por outros meios disponíveis.
- Fato investigado punido, no máximo, com detenção.
(d) Procedimentos pela autoridade policial
- Dar ciência ao Ministério Público (que pode acompanhar).
- Se houver gravação, determinar a transcrição da comunicação interceptada.
- Ao final, encaminhar ao juiz o resultado com auto circunstanciado e resumo das operações.
(e) Captação ambiental: quem requer + requisitos
- Autorizada pelo juiz para investigação ou instrução criminal.
- Requerimento pela autoridade policial ou Ministério Público.
- Exige impossibilidade de prova por outros meios igualmente eficazes e elementos razoáveis de autoria/participação.
- Delitos com penas máximas superiores a 4 anos (ou conexas).
(f) Prazo da captação ambiental
- Prazo não superior a 15 dias.
- Renovável por igual período mediante decisão judicial, se comprovada indispensabilidade.
- Admite-se quando houver atividade criminal permanente, habitual ou continuada.
Repare como a resposta-modelo amarra: competência, legitimidade, requisitos negativos (inadmissibilidade), procedimento e prazo. Isso é o “esqueleto” que a banca procurou na folha definitiva.
Critérios de correção no espelho do Escrivão: pontuação e descontos (32 pontos no total)
O espelho especificou como seriam atribuídos os pontos do Conhecimento técnico-científico (até 16) e como seriam aplicados os descontos no Atendimento ao tema (até 6). Além disso, reafirmou o padrão de avaliação dos itens 3 (argumentação) e 4 (língua portuguesa).
1) Conhecimento técnico-científico — até 16 pontos
A banca definiu que os seis itens (a–f) deveriam ser respondidos, com a seguinte distribuição de pontos:
| Item | Pontos (máximo) |
|---|---|
| (a) Autoridade competente + prazo para decisão | até 2,00 |
| (b) Quem efetua o requerimento | até 2,00 |
| (c) Hipóteses em que a interceptação não é admitida | até 3,00 |
| (d) Procedimentos a serem adotados pela autoridade policial | até 3,00 |
| (e) Captação ambiental: quem requer + situações/requisitos | até 3,00 |
| (f) Prazo de duração da captação ambiental | até 3,00 |
Isso mostra um padrão: a banca valorizou principalmente os itens de maior densidade técnica (inadmissibilidade, procedimentos e captação ambiental), cada um valendo até 3 pontos.
2) Atendimento ao tema — até 6 pontos (desconto por item não respondido)
O espelho foi direto: se o candidato deixou de informar ou informou parcialmente qualquer item do Aspecto 1, receberia desconto de até -1,00 por item, até o limite do critério (6 pontos).
Leitura prática: como são 6 itens, a banca criou um sistema “1 por 1”: cada item omitido pode derrubar até 1 ponto no atendimento ao tema. Por isso, responder “metade” da questão tende a gerar perda automática nesse critério.
3) Argumentação (até 5) e 4) Língua Portuguesa (até 5): padrão de avaliação
O espelho reafirmou o mesmo padrão de avaliação:
Excelente: 3,50 a 5,00
Mediana: 1,80 a 3,40
Ruim: 0,10 a 1,70
-0,15 por erro (limite -3,00)
até -0,60 margens
até -0,60 parágrafos/estrutura
até -0,80 ilegibilidades
Como a questão é objetiva por itens, “argumentação” aqui significa: clareza, organização e capacidade de responder tecnicamente sem confusão, com parágrafos bem montados e linguagem precisa.
Síntese estratégica: como maximizar pontos na discursiva de Escrivão
Estruture o texto com subtópicos ou parágrafos separados para cada item. Isso reduz omissão e aumenta pontuação.
Hipóteses de inadmissibilidade, procedimentos e captação ambiental são pontos de alta densidade (até 3 pontos cada).
Evite erros, respeite margens, mantenha letra legível e parágrafos bem construídos: isso evita descontos diretos.
Em uma questão de múltiplos itens, a maior perda de nota costuma vir de duas falhas: omissão de subitens e respostas genéricas. O espelho mostra que a banca pontua o detalhe técnico.
Download — Espelho oficial da discursiva (Escrivão PCGO)
Baixe o PDF para acompanhar o enunciado, a resposta-modelo e a distribuição de pontos exatamente como foi publicada.
Discursiva da PCGO (Papiloscopista) — tema, espelho oficial e critérios de correção
Agora vamos destrinchar a prova discursiva do cargo de Papiloscopista Policial da 3ª Classe, com base no espelho oficial disponibilizado pela banca: tema completo (enunciado), perguntas exatamente como caíram, resposta-modelo (o que era esperado) e o sistema objetivo de pontuação e descontos.
Material de referência: Espelho Discursiva Papiloscopista PCGO.
Tema cobrado na discursiva de Papiloscopista: estudo de caso (violência doméstica, fiança, identificação criminal e abuso de autoridade)
A banca optou por um estudo de caso com narrativa completa envolvendo violência doméstica, descumprimento de medida protetiva, prisão em flagrante, discussão sobre fiança, divergência em documento de identificação, interrogatório com pedido de advogado e possível abuso de autoridade.
Perguntas cobradas (estrutura do enunciado)
- Considerando que a vítima foi agredida por razões de condição de gênero, quais crimes foram cometidos contra ela.
- Na prisão em flagrante por descumprimento de medida protetiva, fundamentar a respeito da possibilidade de arbitramento de fiança pela autoridade policial.
- No caso, poderia ser realizada identificação criminal do agressor? Se sim, quais métodos poderiam ser utilizados nos termos legais (fundamentar).
- A continuidade do interrogatório, mesmo após o investigado solicitar advogado, pode configurar alguma infração penal? Fundamentar.
Repare no desenho: são 4 itens diretamente ligados a rotina policial e fundamentos legais. No espelho, isso vira pontuação fracionada e descontos por item não atendido.
Espelho oficial: o que era esperado na resposta (exemplo + apontamentos da banca)
O espelho trouxe um exemplo de resposta que atende ao enunciado e, depois, incluiu apontamentos relevantes sobre alternativas aceitas e respostas parcialmente consideradas.
Item 1 — Crimes contra a vítima
- Resposta-modelo citou: ameaça, lesão corporal e feminicídio.
- Apontamento: a banca considerou aceitável menção a outros enquadramentos, como perseguição, variações de lesão/violência doméstica e combinações típicas, desde que justificadas.
- Observação técnica do espelho: o crime de descumprimento de medida protetiva tem sujeito passivo primário “Administração da Justiça”, mas foi reputado correto citar, pois a vítima pode ser sujeito passivo secundário.
Item 2 — Fiança pela autoridade policial
- Resposta-modelo: autoridade policial não poderia arbitrar fiança, com fundamentação (contexto de violência doméstica e limites do arbitramento em sede policial).
- Apontamento: também foi considerado correto fundamentar pela somatória de penas superior a 4 anos, quando bem justificado no caso.
Item 3 — Identificação criminal
- Resposta-modelo: documento com dados divergentes autoriza identificação criminal.
- Métodos destacados: fotográfico e datiloscópico.
- Apontamento: a banca também considerou correto incluir perfil genético quando justificado nos termos legais, em conjunto com os métodos citados.
Item 4 — Interrogatório sem advogado
- Resposta-modelo: insistir no interrogatório após pedido de advogado pode configurar abuso de autoridade, por violar garantias (direito ao silêncio/assistência).
- Apontamento: respostas que afirmaram “não houve infração penal” com justificativa (por exemplo, ausência de dolo específico e irregularidade do ato) foram parcialmente consideradas.
Esse conjunto de apontamentos é ouro: mostra como a banca lidou com respostas alternativas (aceitação total, parcial e exigência de fundamentação).
Critérios de correção (Papiloscopista): distribuição de pontos e descontos
O espelho deixou expresso que a prova seria avaliada pelos 4 critérios do edital (total de 32 pontos), mas detalhou a divisão do Conhecimento técnico-científico (16) e o mecanismo de descontos no Atendimento ao tema (6).
1) Conhecimento técnico-científico — até 16 pontos
A banca discriminou 4 critérios (um para cada pergunta do enunciado), com até 4 pontos cada:
| O que precisava aparecer na resposta | Pontos (máximo) |
|---|---|
| (1) Apontar os crimes cometidos contra a vítima | até 4,00 |
| (2) Demonstrar impossibilidade de fiança pela autoridade policial, com fundamentação | até 4,00 |
| (3) Afirmar possibilidade de identificação criminal + métodos (datiloscópico e fotográfico) com fundamentação | até 4,00 |
| (4) Demonstrar ilegalidade do interrogatório e fundamentar (infração penal/abuso de autoridade ou análise parcial) | até 4,00 |
2) Atendimento ao tema — até 6 pontos (desconto por critério não atendido)
O espelho estabeleceu descontos fixos: cada critério não atendido no Conhecimento Técnico (itens 1–4 acima) gera desconto de até 1,5 ponto no Atendimento ao Tema.
| O que faltou (no conhecimento técnico) | Desconto (até) |
|---|---|
| Não apontar os crimes | -1,5 |
| Não discutir fiança com dispositivo/justificativa | -1,5 |
| Não abordar identificação criminal e métodos | -1,5 |
| Não relatar infração penal/ilegalidade do interrogatório com fundamentação | -1,5 |
Observação crítica do espelho: a inobservância do limite mínimo/máximo de linhas (regra do item 12.6/12.8.1 do edital) pode acarretar a perda de 2/3 dos pontos do critério “Atendimento ao tema proposto na questão”. Isso pode derrubar o candidato mesmo com bom conteúdo.
3) Argumentação (até 5) e 4) Língua Portuguesa (até 5): padrão aplicado ao Papiloscopista
O espelho esclareceu que a avaliação seguiria o padrão abaixo:
Excelente: 3,50 a 5,00
Mediana: 1,80 a 3,40
Ruim: 0,10 a 1,70
-0,15 por erro (limite -3,00; acima de 20 erros não desconta mais)
até -0,60 margens
até -0,60 parágrafos/estrutura
até -0,80 ilegibilidades
Tradução prática: como é estudo de caso, a banca quis resposta objetiva, organizada e fundamentada. Escrever “bonito” sem responder os 4 itens não segura nota.
Síntese estratégica: como maximizar pontos na discursiva de Papiloscopista
Estruture o texto seguindo a ordem do enunciado (1→2→3→4). Assim você evita omissões e maximiza os 16 pontos técnicos.
A banca valorizou fundamentos legais e lógica do caso. Use justificativas diretas: por que pode/não pode, quais métodos, qual infração.
O espelho registrou impacto severo por descumprir limites de linhas: perda de 2/3 do “Atendimento ao tema”.
Aqui não é “redação genérica”: é resposta técnica aplicada ao caso. Quem treinou por espelho conseguiu somar pontos “no detalhe”.
Download — Espelho oficial da discursiva (Papiloscopista PCGO)
Baixe o PDF para acompanhar o enunciado completo, a resposta-modelo, os apontamentos da banca e a distribuição de pontos.
Conclusão: o que a prova discursiva da PCGO realmente cobrou
Com base no edital e nos espelhos oficiais, fica evidente que a prova discursiva da PCGO foi construída para premiar quem consegue transformar conhecimento em resposta objetiva, organizada e completa. A banca não avaliou “texto bonito” de forma isolada: ela avaliou atendimento integral ao enunciado, precisão técnica, fundamentação, clareza e correção da escrita, com distribuição de pontos e descontos bem definidos.
Nos três cargos (Agente, Escrivão e Papiloscopista), o padrão se repetiu: a questão veio “fatiada” em itens, e o espelho mostrou que a nota depende diretamente de responder cada item com o conteúdo correto. Isso reforça a estratégia que mais aprova: treinar discursiva por espelho, com estrutura e checklist, corrigindo lacunas de conteúdo e ajustando a forma do texto para evitar descontos.
A partir deste fechamento, o próximo passo natural é sair do estudo documental e entrar no treino: montar modelos de resposta, simular tempo, revisar erros recorrentes e consolidar “tópicos obrigatórios” por assunto. É assim que a discursiva deixa de ser risco e passa a ser vantagem competitiva.
Próximos passos para sua preparação
Continue sua preparação com o Instituto Rodolfo Souza
Se você quer transformar o estudo do edital em desempenho real na prova, conheça a área de cursos online do Instituto, com foco em preparação estratégica para concursos policiais.